Надо ли указывать научного руководителя дипломной работы в библиографическом списке? Удивительно, но многие студенты, пишущие дипломную работу, как-то не задумываются об этом.
Но это то, что действительно важно.
Начнем с того, что сам выбор научного руководителя дипломного проекта (а делает его студент, и только он) во многом определяет, как будут складываться взаимоотношения студента и научника во время написания диплома, и каким в итоге получится диплом.
Многое здесь зависит от темы дипломы, потому как у разных преподавателей даже одной кафедры несколько разная специализация. Отсюда и научного руководителя выбирают по планируемой теме диплома, совпадающей с его специализацией. Также большое значение имеет у кого писались курсовые работы и их темы; ведь они могут и логично должны стать основой ВКР.
Конечно лучше выбирать препода, с которым за время учебы сложились хорошие отношения, и большая удача, если это будет профессор. У него уже есть достаточное количество научных работ, которые можно использовать как референтные источники в своем дипломе. Оптимально — 3-5 ссылок. К тому же, авторитет профессора даёт дополнительные шансы на отлично сделанную дипломную работу.
Хорошо бы не только поставить ссылки на труды научного руководителя, но и указать его в ВВЕДЕНИИ диплома.
В нём научного руководителя обыкновенно несколько выделяют среди прочих, описывая такими эпитетами, как «известный», «видный» (ученый etc.) или даже «выдающийся». Примерно так: Теоретической базой дипломной работы послужили научные работы и исследования видных российских и зарубежных ученых, среди которых …[мой любимый научный руководитель]. Вот сюда-то его и вписывают
А можно научного руководителя вообще не указывать?
Лучше всё же до такого не доводить. Ведь именно научный руководитель пишет отзыв на дипломную работу и именно его оценка рассматривается как основная и за саму ВКР и за защиту. Он ведь и обидеться может.
А вообще лучше от препода не «бегать», что так часто практикуют многие студенты, почти ничего не отсылая на проверку, предпочитая потом, в самый последний момент, послать, как они думают, уже готовый диплом. Ну-ну. Такая тактика не приносит ничего хорошего, кроме аврала и стресса прямо перед защитой.
Складывается впечатление, что далеко не все студенты вообще понимают суть: считается, что студент, выбирая определенного научного руководителя, видит его труды приоритетным базисом (или среди приоритетных) для написания ВКР ( даже если только теоретически).
И хотя во множестве есть и другие источники, в российской высшей школе принято обязательно указывать своего научного руководителя в ссылках.
Правило негласное: и совсем не все преподы прямо могут попросить студента это сделать. Обычно они исподволь указывают незадачливому студенту как следует делать, просто не утверждая список литературы, неустанно повторяя одно и тоже же: Оформите правильно список источников реферирования…».
Типа хотят в друзья добавиться, но на самом деле в соавторы.